曼城被指控115項（或者說是129項）違規(guī)，他們究竟是違規(guī)在哪些方面？具體情況又如何？The Athletic作者Jacob Whitehead和Drew Jordan就結合現有公開的信息進行了分析。

去年2月6日，曼城被英超聯賽指控有100多次違規(guī)行為。

作為此前英超七個賽季拿到六個冠軍的球隊，最終獨立委員會對曼城的任何裁決都會在英超掀起巨大的風浪。

115項指控（或者更確切地說，是129項）中的每一項都與英超的財務公平競爭規(guī)則有關，但這些規(guī)定復雜且總在變化，所以雙方就每項涉嫌違規(guī)的細節(jié)都展開了激烈的爭論。

目前英超抓住的一個關鍵點，就是此前德國某媒體公布的，曼城內部泄露出來的郵件，這些郵件表明曼城可能存在不當行為。當然，當初歐足聯對曼城提起訴訟的基礎，也是這些郵件——當初曼城被判違規(guī)，但在2020年7月被國際體育仲裁法院（CAS）給取消了。

目前曼城在英超受到的指控，英超表示自己收集到了更進一步的證據，但無論如何，曼城都始終堅稱自己沒有違反任何規(guī)定。

現在聽證會已經結束，獨立的三人小組也已經有了裁決——他們正在進行匯總，預計會在賽季結束前做出最終的判決

所以咱們在這里想要解釋的是，三人小組將根據什么來做出判決。這里對所有指控的解釋，都是依據已公開的可用信息，以及此前CSA對曼城判決的相關文書做出的。

54項未能提供準確財務信息的指控

這些指控橫跨9個賽季，且因為英超聯賽在這方面的規(guī)定經常會有一些小修小改，所以曼城必須提供的信息，可能每個賽季都有所變化。

一般來說，球隊提交這些信息，也是證明他們遵守了歐足聯的FFP規(guī)定。再通俗一點說，就是每年你都會申報自己的所有收入，以便計算出一個正確稅額——這是一個必須做的事情，偷稅漏稅可是違法的。

與本文中的所有其他圖表一樣，下圖是援引CAS公布的判決，其上下文和引用的頁碼在每段摘錄的上方都有標注。

整個FFP系統(tǒng)的有效性取決于球隊對其足球收入和支出的完整且準確的報告。

54項指控很多，但它們其實基于相同的規(guī)則。

本節(jié)中的每項指控——例如14/15賽季，曼城被指控違反6項英超規(guī)定——都與他們被期望提供的信息的具體內容有關。這些內容包括單獨的財務信息，比如收入、關聯方和運營成本。實際上，曼城被指控在九年時間里，每年都違反了五六條相關規(guī)定。

說起來，這54項指控有一個共同的問題，就是曼城提交的數據是否準確。再說得詳細一點，曼城是否提交了他們從阿布扎比關聯公司簽訂贊助交易中所獲得的真實收入，他們是否只披露了其中一部分收入？

CAS裁決中公布的曼城內部郵件顯示，曼城高管討論了贊助商和球隊之間的現金流，以及他們應該為審計所提供的內容。根據英超聯賽的規(guī)定，曼城應該提供“最真誠、最準確的財務信息，以真實和公平地了解球隊的財務狀況”。

歐足聯表示，西蒙-皮爾斯的郵件中表明，為規(guī)避關聯交易規(guī)則，進行了一些財務操作。西蒙-皮爾斯是曼城董事會成員，也是穆巴拉克的特別顧問。郵件中還引入了一個叫做“穆罕默德”的代稱。

最初，歐足聯裁決庭認定曼城違規(guī)，該裁決庭表示，曼城“沒有如實申報他們的贊助收入，因為據稱有贊助商支付的款項，實際上是來自阿布扎比或者曼蘇爾”。

從此前公開的曼城內部郵件來看，由曼蘇爾資助的款項數額本應該提交到CSA。歐足聯的律師認為，西蒙-皮爾斯在郵件中表明，球隊老板們打著外部贊助的幌子，自己給自己贊助了。

最初是歐足聯的紀律機構CFCB發(fā)現了曼城虛報他們贊助收入的問題。

隨后，曼城向CAS上訴，認為歐足聯誤讀了這些郵件。

曼城的律師們向CAS提出上訴，他們認為這些郵件被誤讀了。

在CAS審理過程中，盡管最初曼城被認定違規(guī)，但上訴委員會發(fā)現，他們無法確保這些所謂的阿聯酋電信付款的合法性——因為它們已經超過時效了。不過根據TA咨詢的法律專家表示，這對于英超聯賽處罰并不會造成阻礙。

CAS認定，由于相關贊助款項的證據沒有明確的時效限制，這意味著他們在做出最終判決之時沒辦法考慮這些證據。

CAS三人小組中的兩人駁回了曼城通過伊蒂哈德航空和阿聯酋電信收到變相付款（或者說是“假贊助”）的主要指控，認為所有與阿聯酋航空付款有關的“證據”都已經超過時效，伊蒂哈德航空的付款也是如此。并且無論如何，提供錯誤信息的指控尚未成立。

CAS發(fā)現，他們并沒有辦法證明曼城從贊助商得到了一些“假贊助”。

英超聯賽不太可能如同歐足聯那樣，受到時效規(guī)則的阻礙，同時人們也明白，法律披露程序導致英超聯賽可以獲得比歐足聯更多的相關“證據”。

如果委員會在“可能性權衡”中發(fā)現曼城未能提供準確的財務信息，基于誤報贊助資金的來源，曼城將被判違規(guī)。

14項未提供球員和教練付款準確細節(jié)的指控

這是另一個據稱未能以政策公平為目的，公布正確信息的例子，但情況和前文所提及的指控又有所不同——此處曼城沒有被指控通過偽裝成贊助交易向球隊注入資金，而是被指控隱瞞支付給球員和教練的錢。

換而言之，就是曼城有部分工資沒有計入，降低了曼城總工資數額。英超聯賽聲稱這些事情發(fā)生在2009年到2016年之間。

此前德國某媒體泄密事件中討論最多的，就是曼奇尼和亞亞-圖雷在曼城的薪資問題。

在曼奇尼的個案中，當時執(zhí)教曼城的曼奇尼與同樣由曼蘇爾擁有的Al Jazira簽訂了一份協(xié)議，內容包括曼奇尼每年為球隊工作至少4天，而球隊每年向他支付175萬英鎊。英超聯賽認為這也是曼奇尼在曼城工資的一部分，且曼城高管（包括首席財務官和財務主管）也與Al Jazira有付款相關的郵件往來。不過，曼奇尼和曼城一直否認存在任何不當行為。

至于亞亞-圖雷的個案，據說是與阿布扎比聯合集團支付其肖像權費用有關——并非是曼城自己支付的，且沒有計入薪資之中。與曼奇尼一樣，球隊和球員否認存在任何不當的行為。

7項（或者說是21項）違反利潤和可持續(xù)性規(guī)則的指控

它基于英超聯賽調查期間收集到的信息，而不是那些被泄露的郵件。這些指控分散到了三個賽季，15/16賽季、16/17賽季和17/18賽季。

也就是這個部分，讓曼城受到的指控數量有115項和129項的區(qū)別。英超聯賽指控曼城在這三個賽季均違反了7項PSR規(guī)定——在對案件的早期解釋中，這些被歸類為總共7項指控，而不是加在一起得出的21項。

自2023年2月以來，英超聯賽沒有就此部分的任何方面與媒體進行接洽，包括確認目前的指控數量。

雖然埃弗頓和諾丁漢森林也被指控違反PSR規(guī)定，但他們的情況與曼城的情況沒有直接可比性——這兩支球隊從22/23賽季開始受到更新后的英超規(guī)則手冊約束，他們的案件僅與他們是否超過最大準許的虧損額度有關。無論如何，英超的歷史性PSR規(guī)則表明，它可能尋求證明曼城不當行為的領域。

例如，規(guī)定E.53.2.2規(guī)定，PSR資產負債表應“對未來財務業(yè)績的準確估計”。如果已經討論過了任何指控應該成立，那么很明顯曼城可能違反了規(guī)定。

規(guī)則E.54-57與關聯方交易有關，這些交易與阿布扎比的“違規(guī)”贊助交易有關。

最后，規(guī)則E.59與眾所周知的“損失超過1.05億英鎊”的限額有關——同樣，如果之前討論的指控成立，使用新數字重新計算曼城提交的PSR可能會發(fā)現它們違反了這個允許限額的上限。

5項不遵守歐足聯FFP規(guī)定的指控

2014年，曼城在1.1875億英鎊的贊助受到質疑，且球隊自己的賬目被拒絕后，與歐足聯達成了和解。雙方的和解使曼城從轉播收入中向歐足聯償還了2000萬歐元，并接受了未來的支出紅線。不過曼城也公開表示，他們對歐足聯的調查結果感到不滿。

曼城在十多年前就已經和歐足聯達成了和解協(xié)議，他們表示如果不是因為“實際情況”，他們將訴諸法庭。

然而，這些費用類有不同。從13/14賽季開始一直持續(xù)到17/18賽季。從某種意義上來說，這主要屬于歐足聯的職權范疇，但英超聯賽也有自己的規(guī)則，他們要求聯賽球隊必須遵守歐足聯的規(guī)則。

英超聯賽尚未明確解釋它指的是哪些歐足聯規(guī)則。例如，從14/15賽季到17/18賽季的規(guī)則B.15.6簡單寫道：“英超各球隊都應該接受歐足聯的章程和條例的約束，各球隊都應該遵守。”

但這可能與這樣一種可能性有關，即如果發(fā)現曼城的真實PSR數據與他們公布的數據不同，他們就會違反歐足聯和英超聯賽的最大允許損失上線。

35項不配合英超聯賽調查的指控

這很容易解釋，盡管35項確實挺高的。

簡而言之，英超聯賽指責曼城自2018年開始接受調查以來，違反了許多與“誠信行事”相關的規(guī)則——這些指控涉及18/19賽季至22/23賽季（含）的每個賽季。

歐足聯也發(fā)現了類似的情況。

CFCB還指控曼城妨礙調查人員的工作。

曼城被指控違反的具體規(guī)則包括未能向英超聯賽發(fā)布文件，堅稱這些文件是機密，且沒有提供“向英超聯賽董事會提供全面、完整和及時的幫助”。曼城在指控后的初步公眾評論中對此表示驚訝，“鑒于EPL已經獲得廣泛參與和大量詳細材料”。

最初，CFCB聽證會發(fā)現，曼城違反了其規(guī)定第56條，未能提供所要求的信息，并一度提出球隊所有權“存在作假”的指控。

CFCB調查發(fā)現，曼蘇爾通過其在城市集團的股份間接控制了曼城，且未能配合調查，解釋CFCB所懷疑的“虛假信息”。

曼城向CAS提出了上訴，聲稱他們不必對泄露的郵件進行身份驗證，并認為它們超出了審查小組的需要。

曼城律師告訴CAS，他們在合理的范圍內進行了合作，不需要驗證泄露郵件的真實性。

然而，CAS維持了CFCB的判決，指出曼城未能提供證人，泄露郵件的完整副本，并在神秘的“穆罕默德”身份上推諉。

CAS判決中顯示，曼城未能提供相應的證據，確實阻礙了CFCB的調查。

接下來會發(fā)生什么

隨著12月6月審查收尾，這個由三人組成的委員會正在匯編其裁決——目前該小組的身份一直受到嚴密保護。

與上賽季涉及埃弗頓和諾丁漢森林的PSR案件不同，它必須盡快做出決定，且沒有固定的時間框架。這些案件花了大約一個月的時間才做出判決，而曼城的案件則要廣泛得多，也復雜得多。

盡管如此，各方都希望能夠在本賽季結束之前做出決定。由于管理這種范圍的案件的程序實際上是前所未有的，目前尚不清楚曼城如何有罪，是否會立即受到處罰，或者是否會在晚些時候最終確定。曼城自始至終都否認有任何不當行為。

雙方都有權力對任何判決提出上訴。